Edit item

On the Ground 2011 – The Controversy of Greenpeace

O relatório intitulado "On the Ground 2011 - The controversies of PEFC and SFI" [i] foi publicado no website do FSC, a 11 de Julho de 2011, em nome da Greenpeace. O PEFC congratula-se com o reconhecimento pela Greenpeace das recentes mudanças das normas do PEFC e que estas "foram reforçadas em vários locais".

Ambos, PEFC e Greenpeace, partilham uma visão comum: as florestas geridas de forma sustentável. A principal diferença entre a Greenpeace e o PEFC é que a Greenpeace é um grupo de pressão, que usa campanhas como principal meio para atingir os seus objectivos, enquanto o PEFC, é uma associação dedicada à construção de normas envolvendo múltiplas partes interessadas, que usa o diálogo social para promover os seus objectivos.

Ambas as abordagens são diferentes e de facto podem, de tempos em tempos, complementar-se. No entanto, quando as campanhas ameaçam a visão comum e o esforço investidos por milhares de partes interessadas envolvidas no diálogo social, então temos o dever de falar e denunciar quando o outro está errado - mesmo que seja a Greenpeace.

"On the Ground 2011" pretende avaliar "se o rótulo PEFC dá aos compradores de madeira e produtos de papel garantias mínimas em torno destas questões", e conclui que "os principais factores para a actual fraqueza do PEFC incluem normas fracas, fraca administração, fraca ou inexistente consulta às partes interessadas, falta de transparência, um mecanismo de resolução de disputas inadequado e práticas de auditoria que não podem satisfazer as expectativas de um sistema que assegure o cumprimento no terreno até mesmo das fracas normas correntes". Também afirma que o relatório "não é uma comparação de sistemas de certificação – por não considerar em detalhe como o PEFC se compara com o Forest Stewardship Council (FSC) e fazer poucas referências ao sistema FSC" porque, como fundamentam, "o FSC é excluído desta análise devido ao seu sistema de administração equilibrado, igualdade de participação de ONG´s e outras partes interessadas e do seu mecanismo de reclamações mais robusto "

O FSC, Forest Stewardship Council, é um sistema de certificação alternativo e concorrente.

Mas, quão verdadeiras e precisas são estas declarações - e o relatório é de alguma forma objectivo?

A Greenpeace descreve-se como "[...] uma organização de promoção global independente que age para mudar atitudes e comportamentos, proteger e conservar o meio ambiente e promover a paz [...]"[ii] . Com uma renda anual de cerca de 200 milhões de euros (2009) [iii], a Greenpeace está entre as organizações sem fins lucrativos, de promoção a nível mundial, com maiores recursos.

Quando se trata de certificação florestal, a Greenpeace tem um longo historial de envolvimento exclusivo com o Forest Stewardship Council (FSC), uma organização da qual é membro fundador [iv]. Este compromisso não é só de natureza formal, mas também informal, com o apoio de marketing directo da Greenpeace ao FSC [v] e envolvimento na sua estrutura directiva[vi].

O PEFC sente-se incomodado pelo facto do relatório da Greenpeace ter sido inicialmente publicado no website do FSC [vii]. Enquanto a Greenpeace não revela o autor(es) do relatório [viii], , o que parece é que foi escrito por um ex-funcionário do FSC. [ix]

Além disso, a revisão inicial ao relatório revela que quase todas as fontes usadas no relatório têm ligações directas ou indirectas ao FSC e/ou aos seus membros fundadores e outros apoiantes [x]. A análise também revela uma grande quantidade de erros factuais [xi].

Por conseguinte, procuramos esclarecer algumas das questões contidas no relatório (ver On the Ground 2011 – The Controversy of Greenpeace (anexos)) para proporcionar às partes interessadas, uma visão abrangente e precisa do contexto em que a certificação ocorre. Incluímos também informações sobre alguns aspectos em que claramente temos uma visão distinta da Greenpeace sobre as soluções para os problemas da certificação florestal. [xii]

O PEFC acredita que a colaboração vence o confronto - sempre. Tomamos todas as críticas sobre a nossa organização muito a sério e esforçamo-nos por cooperar plenamente com aqueles que buscam entender ou saber mais sobre o nosso trabalho e resultados. No entanto, qualquer forma de diálogo entre as partes interessadas deve ser realizada de forma aberta, transparente e verdadeira, e basear-se nas melhores intenções, a fim de ser realmente construtiva e produzir resultados.

Esperamos sinceramente que, não obstante das críticas daqueles que não compartilham a mesma perspectiva, nos possamos envolver num diálogo construtivo e de progresso para benefício das florestas e das pessoas.

[ii] http://www.greenpeace.org/international/en/about/. Consultado a 5 de Agosto 2011.

[iii] Greenpeace Internacional. 2009 Annual Report. Greenpeace International.  pp 31. Disponivel em: http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/greenpeace/2010/Annual_Report_2009/AR2009.pdf

[iv] http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/forests/solutions/alternatives-to-forest-destruc/. Consultado a 5 de Agosto 2011

[v] See for example a video by Greenpeace promoting FSC: http://www.youtube.com/watch?v=Dose8HlkRcM. Consultado a 5 Augosto 2011.

[vi] Greenpeace Internacional, para além de onze organizaçãoes da Greenpeace nacionais, são membros do FSC Internacional, com respectivo direito de voto. A Greenpeace é ou fez-se representar em diversos Direcções do FSC, a nivel internacional assim como a nivel nacioanal.

[vii] Studie Greenpeace o kontroverzních lesních majetcích s certifikátem PEFC. http://www.czechfsc.cz/novinky/novinky-ve-svete/studie-greenpeace-o-kontroverznich-lesnich-majetcich-s-certifikatem-pefc-92.html. Consultado a 5 de Agosto de 2011.

[viii] On the Ground 2011 não identifica uma única pessoa seja autor ou colaborador. Apenas afirma "Os autores gostariam de agredecer a todos aqueles que contribuiram para este relatório, numerosos demais para mencionar. Os contributos incluem ONG´s, comunidade académica e ciêntifica, certificadores, auditores e analistas independentes e observadores.”

[ix] O metadados PDF do arquivo listas de "Tracey Greenwood“ como autora do relatório. Tracey Greenwood trabalhou como Press Officer do FSC UK. Veja Forest Stewardship Council UK Working Group (2006). Annual Report 2005 – 2006. Forest Stewardship Council UK Working Group. pp 4. Disponível em http://d515375.u48.pipeten.co.uk/wp-content/plugins/downloads-manager/upload/5840_FSC%20AnnRpt%202005-2006.pdf

[x] Veja On the Ground 2011 – The Controversy of Greenpeace (Annex 1). Disponível em: http://www.pefc.org/images/stories/documents/Greenpeace/OnTheGround2011.pdf

[xi] O relatório pode ser uma violação da “Carta de Responsabilidade INGO” da qual a Greenpeace é signatária. A carta descreve princípios referentes, entre outros, Independência, Advocacia Responsabilidade; Transparencia; Rigor na Informação. Disponível em http://www.greenpeace.org/international/Global/international/planet-2/report/2006/9/ingo-charter.pdf

[xii] Veja On the Ground 2011 – The Controversy of Greenpeace (Annex 2)a . Disponível: http://www.pefc.org/images/stories/documents/Greenpeace/OnTheGround2011.pdf